美国马里兰州大学财政学学者近日在其发表的一篇学术论文中指出，如果美国州与地方政府将社会与公共产品支出增加10%，美国大气中二氧化硫的浓度就会降低3%至5%，而PM2.5（细颗粒物）浓度就会降低2%至3%，此外，臭氧的浓度也会降低1%至2%。
自2008年至2009年美国爆发金融危机以来，美国政府两级财政支出（联邦政府支出以及州与地方政府合并支出）也受到了国会的严格审查。但即便如此，面对国内日益严重的空气污染现状，美国两级政府也提出了加大财政支出，特别是加大向社会与公共产品支出的倾斜力度。
该论文指出，目前，美国政府根据信贷市场失灵、积极人力资本外部性与生态环境外部性的现状，把财政支出划归为私人产品与社会与公共产品这两大类别。私人产品支出通常属于“发展”或“经济事务”支出，该支出直接对企业进行补贴，用于企业开展诸如产品促销之类的活动。而商品市场补贴、企业补贴、破产私营机构的救助也属于私人产品支出范畴。
与之相比，社会与公共产品支出则能解决普遍存在的市场失灵与外部性问题。因此，该项支出既包括纯公共产品支出，也包括社会支出，而社会支出又涵盖政府用于医疗、教育、保障房、社保、环境以及科技研发等方面的支出。社会与公共产品支出不能替代私人产品支出，但它能够减轻市场失灵所造成的负面影响，特别是信贷市场失灵给国内众多家庭所造成的负面影响。
美国政府加大对社会与公共产品财政支出倾斜力度可以对以消费为基础的污染物治理产生积极的影响。它会改变消费商品的构成，而消费商品的这种构成变化又会促使民众主动选择更少污染物排放的商品与公共服务。例如，政府加大社会与公共产品支出规模会增加公共交通的投资力度，而公共交通的发展又会使许多私家车主选择能降低大气污染物排放的公共交通出行。
不仅如此，政府加大社会与公共产品支出份额还会促使更多厂商加大对节能空调、节能灯泡以及节能散热片等节能消费产品的研发力度。此外，政府加大对社会与公共产品的支出力度还可以提高公众的环保意识，因为受教育程度越高的民众环保意识越强，而教育的提高又离不开社会与公共产品的追加投入。
该论文进一步指出，财政支出对环境改善所产生的影响也取决于不同级别政府在执行财政政策方面的水平。由于美国联邦与州政府的规模有所不同，前者与后者相比，联邦机构政府公务员的官僚习气更重些，而这种办事风格往往会使其所在机构在办事程序上与后者相比显得更加繁琐。然而，联邦政府机构官员手中却握有制定并执行财政政策的权利。因此，该论文认为，从环保政策制定与执行角度来看，联邦政府的介入应该体现在对节能减排技术与研发给予补贴等方面。此外，州与地方政府在节能减排问题上如遇到预算超支问题，联邦政府也应做好救助准备。该论文还特别指出，美国各州或地方政府在执行节能减排财政政策的时候往往会出于眼前利益而把社会与公共产品挪作他用，使社会与公共产品支出变为了私人产品支出。如果各州与地方政府竞相这样做的话，联邦政府就要直面恶性市场竞争给财政政策带来的挑战。因此，联邦政府应该对州与地方政府在执行财政政策上给予更为严格的监管，以防政策在执行过程中“走样”。
来源：中国财经报
