2013年5月，美国跨党派的国会预算办公室应众议院能源和商务委员会资深成员、民主党籍众议员亨利·瓦克斯曼的要求，发表《碳税的经济和环境效应》报告。报告发表后，得到美国民主党设立的国会两院气候变化联合工作组的高度评价。编译如下。

二氧化碳（CO2）等温室气体排放在大气中不断积累导致气候变化，这是一个长期的且潜在成本高昂的全球性难题。在美国和全世界范围内，对燃烧化石燃料造成的碳排放进行征税的兴趣与日俱增。美国立法机构可设立碳税来增加联邦收入，鼓励削减CO2排放。碳税对美国经济的影响取决于如何使用碳税收入。

一、碳税可带来多少收入？

碳税收入取决于其税率、适用范围以及它所导致的CO2排放量下降的程度。国会预算办公室（CBO）及国会税收联合委员会都没有发布过关于碳税的估计收入。但是CBO通过对碳排放“限额-交易”（即碳排放交易）政策的多方面分析，发现碳税与碳排放交易机制类似，都是对CO2排放进行定价。因此，参照“限额-交易”政策分析结果，如果在2012年对每吨CO2排放定价20美元，此后每年价格上涨5.6%，那么将在第一个十年期间带来总计近1.2万亿美元收入。这些收入几乎相当于美国政府每年对汽油、烟草和酒精征收的消费税总额，并远高于遗产与赠与税或关税的年收入。如果税率缓慢上升，碳税收入可在数十年内持续上升，有利于经济逐步向排放强度不断降低的生产方式调整。但是，由于不断提升税率将使排放量逐步下降，碳税收入最终会下降。

二、何时实施碳税？

一些分析人员认为，由于技术进步降低生产工艺中减排措施的成本、电厂在将来更有能力和资金开展减排活动、过快要求减排可能迫使昂贵的较高排放设施提前退役等原因，在未来开展减排活动的代价可能更小。

然而，推迟碳税等减排行动也有可能提高减排成本，例如推迟减排影响技术进步和对资本性长寿命设备的投资决策：

第一，推迟征收碳税会导致原本可以激励企业开发低CO2排放技术的措施无法到位。反之，如果美国政府对基础研发给予支持并稳步提高CO2排放价格，可加快开发零排放和低排放新技术，以及改进现有技术。

第二，推迟征收碳税还可能使企业更新改造时仍然采用排放密集型的资本性长寿命设备，但改造后不久减排政策又付诸实施，那么新上马的排放密集型设备不得不提前退役清算的可能性将增加，其结果是增加了减排的总成本。

三、在什么环节征收碳税？

在开采或进口煤、石油及天然气时，碳就成为了美国经济的一个组成部分。碳税可直接针对温室气体排放征收，或者针对化石燃料的碳含量征收。

由于碳税的征收环节不影响其最终经济和环境效应，因此可根据“在尽可能降低碳税的实施和缴纳成本的同时最广泛地覆盖CO2排放”这一目标决定碳税征收环节。为此，要确定在从开采化石燃料到排放CO2的过程中哪些环节上的主体比较少，并考虑现行税收行政管理架构，从而简化碳税所必需的数据收集工作。一般而言，在相对靠近化石燃料的开采或进口的环节征收碳税，最有可能把征税成本降到最小和把碳税覆盖面扩到最大。对不同燃料则可能存在不同情况。

第一，对于石油，分析人员认为在炼油环节征收碳税最划算，因为几乎所有的石油均在数量有限的炼油厂进行加工。当前，进入炼油厂的每一桶石油都要缴纳联邦消费税，因此在此环节征碳税较为容易。

第二，对于煤，一些分析人员建议在采煤环节（即在煤矿口）征收碳税，可以实现成本最小化和覆盖面最大化，原因是煤炭开采商也缴纳联邦消费税。另外一些分析人员建议，可根据燃煤电厂的实际CO2排放量征收碳税，从而覆盖大部分燃煤CO2排放，原因是大部分煤都用于发电，且美国环保署（EPA）掌握着大型发电厂的CO2排放数据。

第三，对于天然气，一些分析人员建议对大型天然气井的经营者或对天然气加工厂征收碳税，从而最小化征税成本。此外，还可在美国环保署“温室气体报告项目”收集天然气相关排放数据的两个环节征收碳税：一是利用天然气发电的大型发电厂；二是向居民和商业用户销售天然气。

四、谁能获得税收优惠？

除了明确碳税的实施环节和征收对象之外，还要考虑对使用化石燃料的哪些实体或用途予以减免税，以及哪些活动有资格获得税收补助。一般而言，限制享受税收优惠待遇的实体数量，对开展碳捕获并永久封存的活动给予税收补助，将使实现既定减排目标的经济成本最小化。

五、碳税如何直接影响经济？

目前化石燃料大致占美国能源消费结构的90%，对它们征税会增加经济成本。碳税通过提高化石燃料使用成本来增加产品和服务的生产成本，特别是在CO2排放量相当大的电力和运输部门增加生产成本。提高这类成本可激励企业采用CO2排放更低的生产方式。生产成本的上升将提高排放密集型产品和服务的价格，鼓励家庭减少对它们的使用。

碳税带来的经济成本不会平均分摊给美国家庭。处于特定收入群、行业或地区的人会更显著地感受到碳税的负面影响。

六、不同用途的经济效应

碳税的最终经济效应取决于如何使用其收入。

将碳税收入用于削减赤字，对经济总产出的长期效应取决于两大相互抵消因素的相对强弱：税收自身的负面效应（降低实际工资、投资及产出）以及削减赤字的正面效应（提高实际工资、投资及产出）。联邦预算赤字会对私营部门投资产生挤出效应，长期来看，与不存在赤字的情况相比，常常导致经济产出下降。因此，削减赤字政策通常会在长期内对经济产生积极影响（尽管经济疲软时它们会在短期内产生不利影响）。赤字下降带来的产出增加可以最终抵消并超出碳税所致的产出下降，从而降低总的经济成本。

将碳税收入用于降低现行边际税率，被称为“税收互换”。立法机构可通过将碳税收入用于降低所得税或工资税的现行边际税率，由此抵消碳税的部分负面经济效应。现行个人和企业所得税减少了税后收益，会降低人们工作和投资的积极性。因此，降低这些边际税率会对经济产生积极影响。

七、碳税如何影响环境？

以平均气温上升为主要特征的气候变化是一个长期性难题，其产生原因和影响都具有全球性。有效控制今后的全球变暖需要温室气体的主要排放国共同努力。但美国自己削减排放的努力仍将带来增量效益，表现为预期的气候变化损失下降。